Dimitri Qvintus

Miksi pakkosuomi pitää säilyttää?

Nyt minua ärsyttää. Eräs järjestö on tänään aloittanut kampanjan, jolla uhataan minun äidinkieleni asemaa. Sitä kieltä, jonka opin jo lapsena ja jolla ilmaisen tunteitani edelleen. Kyseessä on tietenkin pakkosuomi.
 

Pakkosuomi on hieno kieli. Mikael Agricola kirjoitti ABC-kirjan pakkosuomeksi. Elias Lönnrot keräsi runoja ympäri maata ja kokosi Kalevalan. Nämä veijarit ymmärsivät, että pakkosuomi kannattaa. Nykyään kaikki joutuvat opiskelemaan pakkosuomea koulussa. Hangosta Utsjoelle ja Ilomantsista Pietarsaareen.
 

Kyllä, minuakin ärsytti pakkosuomi koulussa. Sitä oli joka viikko monta tuntia. Piti opetella, että ihminen "alkaa tehdä" eikä "alkaa tekemään". Pakkosuomihan on täynnä ihmeellisiä sääntöjä. Sitä se oli ykkösluokasta aina lukioon asti. Ylioppilaskirjoituksissakin oli pakollinen pakkosuomen koe.


Suomessa on edelleen ihmisiä, jotka eivät ymmärrä yksinkertaista asiaa: Me opiskelemme pakkosuomea ja kouluruotsia koulussa, koska olemme suomalaisia.
 

Pakkosuomen vastustajien mielestä olisi parempi, jos pakkosuomen tilalla olisi vaikka pakkoliikuntaa tai pakkohistoriaa. Siitäkin huolimatta, että pakkosuomi on Suomen toinen virallinen kieli, jonka asema on turvattu perustuslailla.
 

Nyt joku tietysti miettii mielessään, että "en mä mitään pakkosuomea tartte, kun käyn Tallinnassa viinaostoksilla". Et ehkä tarvitsekaan, mutta tullimiehelle on helpompi valehdella pakkosuomeksi, että kaikki tulee omaan käyttöön.
 

Kannattaa myös muistaa, että töitä saa huomattavasti helpommin, jos puhuu pakkosuomea sujuvasti. Sanon tämän nyt selvällä pakkosuomen kielellä: Pitäkää näpit erossa minun äidinkielestäni!
 

Ai niin. Sanoinko jo, että mielestäni myös kouluruotsi pitää säilyttää? Det är också jättekiva.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, mikäli tuo vapaa kielivalinta toteutuu, sinä saat ihan rauhassa jatkaa pakkosuomen ja kouluruotsin opiskelua. Kukaan ei ole ottamassa sinulta sitä mahdollisuutta pois.

Perustelisitko kuitenkin miksi sinun pitäisi saada tehdä tuo valinta myös muiden puolesta?

Miksi muut eivät olisi itse kykeneviä valitsemaan itsensä (tai kansantalouden) kannalta parhaita vaihtoehtoja?

Samalla voisit kertoa, mitä hyötyä yksittäisille ihmisille tai kansantaloudelle on siitä, että sinä valitset heille pakkosuomen ja kouluruotsin muiden kielten sijaan?

Jaakko Häkkinen

Kouluruotsia ei kukaan ole poistamassa, vaan vain sen pakollisuuden. Vai osaisitko sinä perustella, miksi Pihtiputaalla on pakkoruotsi vaikkei siellä ole edes ruotsinkielisiä? Kukaan muu ei ole vielä osannut perustella.

Samassa rytäkässä saisi lähteä "koulusuomikin". Etkö sinä antaisi närpiöläiselle tomaatinviljelijälle vapautta valita ihan itse, opiskellako suomea vai jotain hyödyllisempää vierasta kieltä? Mitä pelottavaa on siinä, että meillä olisi muutama ihminen, jotka eivät osaa suomea, jos he kokevat etteivät tarvitse sitä eivätkä käy suomenkielisillä alueilla?

Itse asiassa meillä on jo nyt noin 20 % ruotsinkielisistä sellaisia, joiden suomen taito on lähes olemattoman heikko. Pakkosuomesta huolimatta.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150830-ruots...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Etkö sinä antaisi närpiöläiselle tomaatinviljelijälle vapautta valita ihan itse, opiskellako suomea vai jotain hyödyllisempää vierasta kieltä?"

Eiköhän tässä ole yksi niistä ääneen lausumattomista syistä, miksi pakkoruotsista halutaan niin kovasti pitää kiinni. Yhteiskuntaan on melko mahdotonta integroitua, mikäli ei osaa kieltä, jota 95% maan asukkaista puhuu. Koska ruotsinkielisillä on tämä olosuhteiden aiheuttama "pakko", halutaan myös suomenkielisille aiheuttaa sama handicap.

Suomenkielisethän saisivat etua siitä, jos voisivat opiskella jotain hyödyllistä kieltä pakollisen toisen kotimaisen sijaan.

Niin, ja närpiöläinen tomaatinviljelijä on hiukan huono esimerkki. Heidän kun pitää opetella myös se ruotsin kieli... Närpessvenska on ihan eri kieli kuin muun kielivähemmistön puhuma moominsvenska.

Jaakko Häkkinen

Tarkennus: yhteiskunnassa ei pärjää, ellei puhu yhteiskunnan palvelujen kieltä. Närpiössä pärjää ruotsiksi, joten on täysin samantekevää, kuinka iso vieraskielinen maa-alue samaan valtioon kuuluu. Tilanne ei muuttuisi, kuuluisipa Närpiö Suomeen tai koko Suomi Venäjään.

Jos Närpiössä palvellaan närpiönruotsiksi, mitään tarvetta toisenlaisen ruotsin opiskeluun ei siellä ole. Ei närpiöläinen hae palvelujaan Inkoosta.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine Vastaus kommenttiin #7

Onhan tämä hauska kuvitelma toki, siis se, että närpiöläinen tomaatinviljelijä pysyttelisi koko elämänsä viljelemässä niitä tomaattejaan, eikä esimerkiksi myisi niitä kenellekään.

Nyt on kuitenkin niin, että jos närpiöläinen tomaatinviljelijä haluaa niitä "yhteiskunnan" palveluja, kuten esimerkiksi ostaa uudet saappaat, joutuu hän ajamaan viereiseen kaupunkiin. Siellä ei kukaan osaa närpiötä. Koska yhteiskunta on mennyt vieläpä ulkoistamaan saapaskaupat yksityisille, ei mikään taho voi taata, etteikö saapaskauppias puhuisi suomea (hui!). Siihen on, koko Suomi huomioon ottaen, jopa yli 95 % todennäköisyys.

Sieltä pääkaupunkiseudun liepeiltä on varmasti vaikea edes kuvitella tällaista, mutta tuolta Närpiöstä ihan oikeasti jatkuvasti laukkaa tänne Vaasaan ihmisiä, jotka eivät osaa sanaakaan suomea. Jää saappaat ostamatta.

Valitettavasti tämä ei rajoitu vain enemmistöltään suomenruotsinkielisiin (huom. erotuksena ruotsin kielestä) kuntiin, vaan myös esimerkiksi täällä Vaasassa, jossa 3/4 puhuu suomea, ei moni ruotsinkielinen aidosti osaa suomea. Lisäksi melko moni heistä, jotka oikeasti osaisivat, jostain syystä kuvittelevat R-Kioskin myyjän olevan osa yhteiskunnan palveluita, jotka pitäisi toteuttaa kunkin asiakkaan äidinkielellä.

Jukka Mäkinen

Aiheeseen mitenkään liittymättä, närpiöläinen "tomaatin"viljelijä saisi kyllä opiskella suomen kielen sijaan oikeiden tomaatille maistuvien tomaattien kasvatusta.

T Piepponen

Närpiön tomaatinviljelijä esittelee markkinoilla tomaatteja paukuissa: Näytteet nähtävissä silmistä.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Onko suomenkielisten pakkoruotsi siis suomenruotsalaisen perusoikeus ?
En voi millään jakaa tuollaista tulkintaa perustuslain 17 § sisällöstä!

Onko ruotsiton suomalaisuus epäkelpoa suomalaisuutta ?

Kellä on oikeus määritellä suomalaisuuden sisältö ?
Suomenruotsalaisilla nationalisteillako ?
Suomenkielisillähän sellaista oikeutta ei ole Suomen eliitin mielestä!

Kampanja on todella hyvä, koska se herättää keskustelua suvaitsevaisuudesta. Suomessa ei suvaita kaikkea suomalaisuutta,
esimerkiksi minun ruotsitonta suomalaisuuttani, vaan tietyt piirit haluavat sanella jokaiselle suomalaiselle oman suomalaisuuskäsityksensä,
suvaitsemattomalla tavalla,
mistä Herr Qvintus oivana esimerkkinä.

Valtiolla voi olla kuviteltu "kaksikielinen identiteetti", mutta kansalaisella on jo YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan mielen ja vakaumuksen vapaus! Onhan meillä uskonnonvapauskin!

Juuri vakaumuksen vapautta Suomen kahlehtiva
kielikoulutuspolitiikka rikkoo!

Suomenkielisenä suomalaisena en hyväksy ylhäältä pakotettua keinotekoista kaksikielisyysidentiteettiä,
joten tuen juuri alkanutta suvaitsevaisuuskampanjaa!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kouluruotsi-käsitettä voidaan käyttää myös vapaaehtoisesta ruotsista.
Miksi vastustatte vapaaehtoista ruotsin opiskelua ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minua on alkanut huolestuttamaan tämä Suomalaisuuden liitto, kun tuntuu olevan (sanokaa jos olen väärässä) joku putinin konttorin poikien harjoituskerho.
Asiallinen keskustelu Ruotsin kielen opetuksesta ja sen mittasuhteista on ihan ok mutta jos argumentteina käytetään länsivastaisuutta niin nousee karvat pystyyn.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"Suomalaisuuden liitto, kun tuntuu olevan (sanokaa jos olen väärässä) joku putinin konttorin poikien harjoituskerho."

Olet väärässä!

Kerropa lisää siitä länsivastaisuudesta!
Tulee elävästi mieleen 1970-luvun lyömäase- neuvostovastaisuus- jolla lyötiin kaikkia eri mieltä olevia!
Nyt on sitten muodissa "ruotsivastainen", "länsivastainen" jne.

Suomalaisuuden liitto ei minun käsittääkseni aja mitään tiettyä yhtä ja oikeaa suomalaisuuden muotoa kaikkien suomalaisten suomalaisuudeksi, vaan nimenomaan hyväksyy kaikki suomalaisuuden muodot, myös ruotsittoman ja venäjättömän suomalaisuuden.

Pakkoruotsin tuputtajat lähtevät sanelun tielle väittäessään, että nimenomaan ruotsin kieli kuuluu pakottaa komponentiksi jokaisen suomalaisen identiteettiin- pakkoruotsin avulla ja kautta.

Vaihtoehdoksi ei käy mikään EU-alueen länsikieli:
ei ranska, ei saksa, ei espanja, ei portugali, italia tai viro!

Minä edustan identiteettikäsitystä, jossa jokainen kansalainen saa itse muodostaa oman identiteettinsä, siis yksilökeskeistä identiteettikäsitystä sosialistisen ja totalitaristisen von oben sanellun identiteettikäsityksen sijasta!

Kansalaisten yksilöllisten identiteettien summasta syntyy kansallinen kokonaisidentiteetti! Pohjois-Koreassa ja DDR:ssä identiteetti annettiin ylhäältä, ja samaa ajatusmaailmaa edustavat Suomessa kaksikielisyysuskovaiset, jotka haluavat sanella valtionidentiteetin kansalaisen identiteetiksi!

Kehotan kaikkia kaksikielisyysuskovaisia tutustumaan siviilipalvelun ja totaalikieltäytymisen historiaan!

Samanlaisia piirteitä kuin siviilipalvelumiesten vankilaan passittajilla
1960- ja 70-luvuilla,
on myös ruotsivelvoitteen asianajajien retoriikassa..
Tutustuminen onnistuu esim. YLEn arkiston avulla.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kertomus_kan...

Ruotsin kieli on 2014 Suomessa velvoittavampi kuin maanpuolustusvelvollisuus, johon sallitaan vapautukset,
vaihtoehdot ja poikkeukset!
Jopa totaalikieltäytyminen vakaumuksen perusteella on mahdollista- pantarangaistuksena.

Pakkoruotsista kieltäytyjää rangaistaan epäämällä tutkinto-
aivan kuten marxismi-leninismistä kieltäytyjiä aikoinaan DDR:ssä!

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Tässä on se ongelma että siihen ruotsin kielen kytketään hyvin dogmaattisesti ajatus "läntisyydestä", jolloin jos käyt keskustelua ruotsin opetuksen asemasta niin sitten olet automaattisesti "länsivastainen"(!) Tämä on yksi näitä absurdeja assosiaatioita mitä sen ruotsin ympärillä viljellään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä olen niin länsimielinen että en kytke mitään koska lähtöajatukseni tietysti on etä suomalainen on länsimielinen ja tuntee historiansa. Siksi paljon kansalle syötettyä historianväärennystä ei vaan voi ymmärtää. Kun sitten samat tahot vielä osoittautuvat putinistseksi on koko kuva valmis. Esim tämän jutun otsikko jo kertoo mikä ääni on kellossa. http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1753...

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #50

Minä taas olen niin länsimielinen, että haluan integroitua länteen jollakin muulla länsikielellä kuin itäisellä ruotsilla, jota kaikille Suomessa pakolla syötetään! Russofobia on kieltämättä osa pakkoruotsittamista,
mutta millä pakkoruotsittaja perustelee länsikielten opiskelun mahdottomuuden vaihtoehtona pakkoruotsille ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #64

Kysy 'pakkoruotsittajalta' jos sellaisen löydät. Minä ihmettelen Suomalaisuuden liittoa. Eikös ole klassinen olkiukon määritelmä että luo hahmoja kuten 'pakkoruotsittaja' ja sitten keskustelee hahmoa vastaan. Juuri ala-arvoinen keskustelutyyli tietoisena valintana on se mikä minua joissain, melko useissa ruotsin opetuksen laajuuden kyseenalaistajissa pistää hälytyskellot soimaan.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Demari ei ole perehtynyt asioihin, mutta se nyt ei ole ensimmäinen kerta. Kouluruotsi tuli käyttöön poliittisen iltalypsyn seurauksena vuonna 1968 kun Johannes Virolainen tarvitsi täkyn jolla saisi RKP:n hallitukseen ja siten vahvan enemmistön. Tätä ennen ei ollut kouluissa pakkoruotsia, eikä sitä pidetty minkäänlaisena ongelmana. Valinnanvapauden lisääminen lisää paitsi Suomessa aitoa ja toimivaa monikulttuurisuutta, myös mahdollisuuksia kansainvälistymiseen. Pitkänä tai vähintään keskipitkänä luettava ruotsi on hyödytön umpilisäke jonka todellinen tarve oli Maalaisliiton halussa rakentaa poliittisia voimasuhteita, kansalaisten osalta tarvetta ei ole koskaan ollut. Ne jotka puhuvat ihan oikeaa Ruotsin ruotsia opiskelemamme rannikkomongerruksen sijaan ovat niin tasapuolisia että puhuvat mielellään suomalaisten kanssa englantia liike-elämässäkin, koska se ei ole kummankaan äidinkieli ja siten ei synny kummallekaan epäedullista asemaa. Tosijuttu ja tieto pörssiyhtiön kehityspäälliköltä kollegoineen peräisin.

Nykyisessä politiikassa koko pakkoruotsikysymys on RKP:n savuverho olemassaolonsa oikeutukselle ja se esittää että suomalaisilla olisi jokin valtava tarve sortaa "kielioikeuksia" ja palveluja jotka ovat palvelujen tarjoamisen osalta saatavilla kaikille kieliryhmille muutenkin ja oikeus oman äidinkielen opetukseen on turvattu ylipäätään. RKP:llä tosin ei ole keinotekoisen kieliriidan lisäksi mitään sellaista ohjelmassaan mitä joku muu puolue ei jo tekisi ja vielä suuremmalla poliittisella mandaatilla kuin RKP koskaan edes pystyisi.

Jukka Mäkinen

"RKP:llä tosin ei ole keinotekoisen kieliriidan lisäksi mitään sellaista ohjelmassaan mitä joku muu puolue ei jo tekisi ja vielä suuremmalla poliittisella mandaatilla kuin RKP koskaan edes pystyisi."

Kyllähän RKP'llä on paljon muutakin hihassaan, ja se kyykyttää kokoomusta mennen tullen. Hieno esimerkki oli julkisuuteen vuotanut hallitusneuvottelujen muistio harmaan työn vastaisista toimista. Lähes jokaisen vähänkin toimivan idean RKP torppasi ja kokkelit nöyrinä perässä.

RKP'n kielipolitiikka on vain osa toimista kansan kyykyttämistä nöyräksi ja hiljaiseksi, todelliset päämäärät ovat vanhan rahan edut.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Niin mahtoiko Qvintus huomata, ettei vapaa kielivalinta olisi poistamassa minkään kielen opetusta mistään Suomessa sijaitsevasta koulusta? Tai ainakin kirjoitus jätti sellaisen mielikuvan, että hän olisi huolissaan tällaisesta.

Vapaa kielivalinta selvästi pyrkii tuomaan mahdollisuuden oppilaalle ja tämän vanhemmalle valita jokin muukin kieli ns. b-kieleksi, kuin ruotsi. Huoli ruotsin kielen opetuksen loppumisesta voidaan ohittaa siten, että jätetään kunnille velvollisuus tarjota oppilaalle subjektiivinen oikeus saada ruotsin opetusta, jos hän sellaista haluaa. Monet varmasti valitsevat, koska se olisi yksi helpoimmista opittavista kielistä, ja kuulemma monen ruotsittajan mukaan suomenkieliset koululaiset haluavat valita aina sen helpoimman tien. Täten ruotsi tulee pitämään pintansa vielä kauan, vaikka joku kielinero saisikin valita sen sijaan jonkin maailmankielen. Ei varmaan tarvitse luetella tähän sellaisia?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itse näkisin parhaimpana (vaan en välttämättä parempana) vaihtoehtona nykyiselle että sekä suomen että ruotsin pakollinen opetus poistettaisiin koko maasta.
Muista vieraista pakollisista kielistä puhumattakaan. Ainakin englanti taitaa vieläkin olla suurimalle osalle pakollista.

Perusteluita en jaksa luetella mutta kummankin kansalliskielemme vapaaehtoisuudelle pätevät samat perusteet.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Äidinkieli opitaan kotona eikä koulussa. Koulussa opitaan koulukieliä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ehdottomasti sallin ruotsinkieliselle väestölle vapaaehtoisen suomenkielen, kuten Ahvenanmaalla on jo pitkään ollut. Mielestäni mantereella asuvat ruotsinkieliset ovat ahvenanmaalaisia huonommassa asemassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Pakkosuomi sortaa ruotsinkielistä vähemmistöä. Pois se! Tietenkin saavat opiskella suomea vapaaehtoisesti, jos välttämättä haluavat.

Suomenkielisen enemmistön velvollisuus opiskella ruotsia on yhtä varma kuin oli Etelä Afrikassa mustien velvollisuus opiskella afrikaansia!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kuten tämän artikkelin viimeinen lausekin osoittaa, pakkoruotsia on helppo puolustaa, koska oleellisimmat argumentit sen puolesta on tiivistettävissä neljään sanaan.

Olavi Mansikka

pakkoruotsi on lehmänkauppojen seurauksena tullut typeryys. Nimenomaan pakko pitää poistaa. ihmisille mahdollisuuksia muuhunkin kuin ruotsin mongertamiseen.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ihmettelen tosiaan, että miksi ruotsinkieliset eivät taistele vapaaehtoisen suomenkielen opiskelun puolesta? On mielestäni täysin väärin, että äidinkielenään ruotsia puhuvan suomalaisen syntymäpaikka kotimaassa määrittää sen, pitääkö hänen opiskella suomea pakolla vai vapaaehtoisesti.

Sen sijaan ruotsia pitää opiskella jokaisen suomalaisen äidinkielestään riippumatta, joten siinä olemme kaikki tasavertaisessa asemassa.

pekka numminen

Kysymys 1. Mitä YHTÄ kieltä on kaikkien Suomessa syntyneiden, Suomen kansalaisten, pakko opiskella koko Suomen valtion alueella?

Kysymys 2. Mikä on koko Skandinavian (sisältää tässä Suomen) alueella ainoa alue missä ei ole pakollista englantia koulussa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Voisiko joku pakkoruotsittaja kertoa missä muussa maassa tai maanosassa on vähemmistön kieli pakollinen koko kansalle koko kouluelämän ajan kaikilla tasoilla, siis peruskoulussa, ammattikouluissa ja kaikissa korkeakouluissa. Onko siis todellakin viisasta pitää yllä kahden pienen marginaalikielen opiskelua yllä pakolla koko kansan voimin?

Kertokaa ihmeessä ja kirjoitetaan sitten taas lisää.. Missä ja kenessä on ongelman oikeat syyt?

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

No se ongelman perussyy on se kansalliskieli-idea; ei tämmöinen menisi muutoin missään muualla läpi. Mutta Suomessa ruotsista voi väittää ihan mitä tahansa, koska se on "kansalliskieli", mikä tarkoittaa sitä että sen on oltava lähes äidinkieleen periaatteellisesti verrattava kieli kaikille. Jos "koet" asian toisin niin sitten olet fasisti koska et pidä suomenruotsalaisia samaan ryhmään kuuluvana porukkana -- ja tietysti se porukka määritellään suomenruotsalaisten ehdoilla.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Dimitrin jutun sanoma jäi kyllä hämäräksi. Ei pakon poistaminen suomesta ja ruotsista estä opettelemasta ja opiskelemasta näitä kieliä. Valinnan oikeus kansalaisille, ei lahjotuille poliitikoille.

Olli Nurmi

Vähän kyllä horjuu toi analogia pakkosuomen ja pakkoruotsin välillä kun ainoana pohjana tuntuu olevan oma kokemus.

Lisäksi antamasi tieto on virheellistä. Ruotsi ei ole toinen Suomen "virallinen kieli" vaan perustuslain mukaan "kansalliskieli".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Solakivi tyhjensi pajatson heti alussa. Kannattaa ehkä oikoluettaa näitä avauksia lähipiirissä ja katsoa naamanilmeitä. Näihin voi joutua vielä paljon myöhemmin vastailemaan jos vaikka olisi sateentekijänä jossakin organisaatiossa, joka ei nyt kuitenkaan tuntuisi olevan ainakaan SDP.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Ja sitten mutu-tuntuman sekaan hieman tutkittua tietoa. Kas tässä:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2743232/...

Haluatko lapsestasi fiksun. Opeta lapsellesi kaksi kieltä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sitähän tässä koko ajan yritetään, mutta pakkoruotsi käytännössä estää hyödyllisten kielten opiskelun, tai ainakin vaikeuttaa sitä huomattavasti.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Koska linkittämäni juttu ei ota kantaa mitkä kahta kieltä pitää lapselle opettaa, niin Jussi Linjaman väite edellyttää että hänen mielestään ruotsi ei taida olla kieli ollenkaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Onhan se vähän rumasti sanottu, mutta sinänsä totta. Ruotsi ei ole sellainen kieli, josta olisi osaajalleen juurikaan hyötyä. Linjama varmaankin tarkoitti, että hän soisi lapselleen opetettavan kahta hyödyllistä kieltä, eikä yhtä hyödyllistä ja ruotsia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #31

Erikoista. Minun mielestäni ruotsin osaamisesta on ollut elämässä tavattomasti hyötyä, ehkäpä enemmän kuin mistään muusta kielestä. Esimerkkien listasta tulisi niin pitkä, etten viitsi sitä tähän vuodattaa, mutta siihen sisältyy kaupankäyntiä, suhteiden luomista, totaalista yhteiskunnassa mukanaoloa koko Skandinavian alueella, töiden saantia yms. Myös englannin kielestä on ollut elämässä suurta hyötyä ja hieman yllättäin saksasta. Ranskaa olen tarvinnut kaikkein vähiten.

Eli toisinaan ruotsista on hyötyä, ei niin, ettei siitä ole kenellekään mitään hyötyä.

Mutta näkemys tuokin ja kukin määritelköön tuon tarpeen itse.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #34

Ruotsista ei ole hyötyä sen takia, että lähes kaikki ruotsalaiset osaavat englantia, joten sen saman hyödyn saa käyttämällä englantia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #37

Ei saa. Heitä ymmärtää vain jos he puhuvat englantia. Silloin kun he puhuvat ruotsia, kaikki menee ohitse. Vaikka uutisissa, kaduilla, ilmoituksissa. On hyvä että on joku yhteinen kieli, mutta silloin pitää varautua siihen, että ymmärrys tapahtuu vain silloin kuin se kielikanava on auki.

Kyllä varmaan Thaimaassakin pärjää englanniksi kun kerrallaan yhden kanssa sitä puhuu, mutta kaikki muu menee ohitse.

Siksi itse kielen osaaminen on aina parempi kuin että hallitsee vain jonkun yhteisen kielen.

Ennen kuin joku tulee sanomaan, että "mutta se ei perustele pakkoruotsia" niin ei perustelekaan kun kyse on tästä asiasta eikä siitä. Tämä pitää muistaa sanoa joka lauseen jälkeen tällä foorumilla. Joka lauseen.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #39

Niin, mutta tämä on hyvästä vain jos ehdoin tahdoin haluaa harrastaa jotain immersiota juuri kulttuuriin X. Kai nuo tuommoiset harrasteet sinänsä ovat ihan kivoja, ei siinä mitään... hyvin tyypillinen tilanne nykyään on kyllä se, että seurueessa ainoa yhteinen kieli on juuri englanti vieraana kielenä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #39

Tuleeko useinkin vastaan tilanteita, missä ruotsalaisten kanssa englanniksi asioidessa tai jutellessa jäisi jotain oleellista informaatiota saamatta, jos ei osaa ruotsia? Jotain juoniako ne keskenään ruotsiksi punoo?

Eikä muuten pärjää Thaimaassa englannilla samalla tavalla kuin Ruotsissa. Ei siellä voi olettaa, että (lähes) jokainen vastaantulija osaisi englantia. Edes kaikki hotellien työntekijät eivät siellä kokemuksieni mukaan osaa kovin hyvin englantia.

Mitä tuohon joka lauseen jälkeen toistamiseen tulee, niin onhan sitä ihan hyvä ainakin näin nettikeskustelussa toistella. Fiksuna ihmisenä varmasti ymmärrät, että minäkin kommentissani puhuin näistä kielien hyödyllisyydestä yleisessä tapauksessa. Totta kai Suomestakin löytyy varmaan satoja yksittäistapauksia, joille ruotsin osaamisesta on ollut hyötyä. Yleisesti ottaen ei kuitenkaan ole, koska suurimmassa osassa tapauksista sen saman hyödyn olisi saanut myös englannin kielellä. Jos tällaiseen kommenttiin vastaa yksittäistapauksella esim. kertomalla omasta kokemuksestaan ruotsin hyödyllisyydestä, niin on ihan järkevää todeta, ettei käytä sitä pakkoruotsin perusteluna.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #45

Siinä ei ole mitään hyvää tai normaalia, että aikuiset ihmiset hihkuvat ja olettavat ja kyttäävät koko ajan, onko joku "pakkoruotsittaja" tai ruotsinkielinen, tai tekevät täysin kummallisia ennakkokäsityksiä. Normaaliin keskusteluun kuuluisi se, ettei kukaan tee mitään erityisolettamuksia, vaan keskustelevat kustakin aiheesta kerrallaan, tuoden siihen lisää näkemyksiä ja voivat väitellä niistä keskenään. Toivottavasti voit luopua vähitellen tuosta näkemyksestä. Suositus kuulostaa ihan vanhanajan poliittiselta vainolta eikä miltään hemmetin vapaalta kielivalinnalta. Ihmiset eivätkä asiat eivät ole yksioikoisia.

Mutta kaikkeen tottuu, myös spitaaliin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #46

Luopua mistä näkemyksestä? Jos huomaa, että kirjoittamansa viestit ymmärretään jatkuvasti väärin, niin kyllä minun näkemykseni mukaan kannattaisi muuttaa kirjoitustyyliä. Toki ymmärrettävä ajatus on tietysti myös yrittää valistaa lukijoita, mutta se on niin pitkä projekti, että en minä ainakaan jaksaisi siihen ryhtyä, jos vaihtoehtoinen tapa olisi lisätä joku muutaman sanan huomautus vaikka sitten jokaiseen kommenttiinsa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #47

Jos osa kommentaattoreista on niin lukkiutuneita omaan ajatteluunsa etteivät pysty muihin ajatuspäätelmiin kuin "ok tolla on ruotsinkielinen nimi, sen täytyy olla silloin ruotsinkielinen, ja silloin hänen täytyy olla pakkoruotsittaja ja pakkoruotsittajat ja ruotsinkieliset jattelevat aina tavalla x ja y, ja ruotsinkielinen on aina rkpläinen ja rkpläinen on aina ruotsinkielinen ja rkpläinen on pakkoruotsittaja JA NYT HÄNELTÄ VAADITAAN PERUSTELUT" ja muuta yksinkertaisuutta, mitä näkee jokaisessa kieliaiheisessa blogissa. Eihän sellaista idiotiaa tule tukea. Kyllä aikuisilta ihmisiltä voi odottaa kykyä ajatella.

Vähän sama kuin sinun pitäisi jokaisen lauseesi jälkeen selitellä, että ok, haluan keskustella tästä aiheesta, mutta vaikka kuvassani makoilen ilman paitaa juoma kädessä, en ole lorvaileva nudistideeku. Ja kuitenkin jotkut jatkuvasti huomauttelisivat, että kyllähän sinä nyt varmaan ajattelet työnteosta ikävästi kun koko ajan rannalla lorvit ryyppäämässä alasti. Sitten minä sanoisin sinulle, että kyllä se nyt on sillä tavalla, että sinun täytyy muistaa erikseen sanoa ihmisille, ettet ole rannalla lorviva nudistideeku, kun se on ymmärrettävää, että siitä voi tulla väärinkäsitys.

Ei ääliömäisen keskustelukulttuurin tukemiselle.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #49

No jos minulla jatkuvasti olisi ongelmia sen kanssa, että ihmiset luulisivat minun olevan rannoilla lorvaileva nudistideeku, niin kyllä minä sille jotain tekisin. Vaihtaisin profiilikuvani tai vaikka lisäisin jokaiseen kommenttiini ja artikkeliini toteamuksen, etten ole sellainen. Ei se niin kauhean suuri vaiva olisi.

Sitä paitsi, ei tuo sinun nimesi ole ainoa syy sille, että monet luulevat sinun olevan pakkoruotsittaja. Et ole kovinkaan monessa yhteydessä tuonut esiin sitä, että vastustat pakkoruotsia, mutta aika monessa kommentissa olet kehunut ruotsia ja sen hyödyllisyyttä. Ei se, että monet luulevat sinua pakkoruotsittajaksi, ole ainakaan minusta mitenkään tavaton erehdys.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #56

Jani Korhonen, ei se ole minun ongelmani. Tässähän se pointti onkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #67

OK, no sittenhän asia on selvä. Jos sinua itseäsi ei häiritse se, että monet luulevat sinun olevan pakkoruotsin kannattaja, niin selitykseni ja neuvoni oli täysin turha.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #46

Ei pitäisi tarttua, mutta mennään taas, ikävä kyllä... mutta "noblesse oblige".

"Siinä ei ole mitään hyvää tai normaalia, että aikuiset ihmiset hihkuvat ja olettavat ja kyttäävät koko ajan, onko joku "pakkoruotsittaja" tai ruotsinkielinen, tai tekevät täysin kummallisia ennakkokäsityksiä."

Pakkoruotsia kannatetaan hyvinkin identtisillä argumenteilla ja ideologisilla rakennelmilla, joita tietenkään sinä et suostu tunnustamaan *koskaan*, vaikka niistä puhuttaisiin *miten monta kertaa tahansa* ja ne selitettäisiin rautalangasta sinulle ihan vilpittömästi, älyllisesti epärehellinen kun olet. Mikään keskustelu ei vaan toimi kanssasi, koska voit aina vain palata tähän muiden syyttelyyn.

"Normaaliin keskusteluun kuuluisi se, ettei kukaan tee mitään erityisolettamuksia, vaan keskustelevat kustakin aiheesta kerrallaan, tuoden siihen lisää näkemyksiä ja voivat väitellä niistä keskenään."

Tämä on hyvin ongelmallinen kriteeri, koska suomalainen kielipolitiikka on jo ihan sen kannattajienkin mielestä itseään tukeva kokonaisuus, jolloin tottakai se pitää myös saada ymmärtää sellaisena, eikä jonain yksittäisten palikoiden kokonaisuutena. Toki kuulisin mielelläni sinulta, mitkä mielestäsi ovat näitä "erityisolettamuksia" jotka ovat mielestäsi aivan erityisen loogisesti ongelmallisia. Se, että ymmärrämme sen kokonaisuuden mitä ollaan rakentamassa, ei riitä vasta-argumentiksi. "Hajoita ja hallitse" ja niin pois päin.

"Suositus kuulostaa ihan vanhanajan poliittiselta vainolta eikä miltään hemmetin vapaalta kielivalinnalta. Ihmiset eivätkä asiat eivät ole yksioikoisia."

Täysin sisällötöntä käsienheiluttelua. Positiivinen väittämä on sinulla, ei minulla.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #34

Siinä on myös se aspekti, että jos on opetettu jotain kieltä, niin sitä todennäköisemmin käyttää. Tämän takia se argumentti siitä että ruotsia pitää lukea jotta "yhteydet Skandinaviaan" ja vaikka mitä. Tuon takia myös kaikki imperialistit ovat niin kiinnostuneita sen oman kielen priorisoinnista alusmaidensa opetusohjelmissa...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #40

"Ennen kuin joku tulee sanomaan, että "mutta se ei perustele pakkoruotsia" niin ei perustelekaan kun kyse on tästä asiasta eikä siitä. Tämä pitää muistaa sanoa joka lauseen jälkeen tällä foorumilla. Joka lauseen."

Note to self. Eero Nevalaisen kanssa pitää muistaa laittaa vielä kahteen kertaan.

Eli ei ole perustelu. Ei ole perustelu. Kiesus.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela Vastaus kommenttiin #34

Aivan oikein Petra, kukin määritelköön kielitarpeensa itse. Alas pakkoruotsi, ylös vapaaehtoinen ja tehokas, käytännön kielenopetus.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #31

Jani, sanoisin niin, että ruotsista on hyötyä ja iloa sen osaajalle siinä missä jokaisesta uudesta kielestä on iloa ja hyötyä. Udmurtin kielen avulla aukeaa ovi udmurttilaiseen kirjallisuuteen (jota ei varmasti löydy englanniksi saati suomeksi käännettynä!) ja voi puhua udmurttien kanssa heidän äidinkielellään. Siitä ei tietenkään seuraa, että meillä pitäisi olla pakkoudmurtti. :-)

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #30

Suomenruotsalaiset ovat käytännössä kaikki kaksikielisiä kielinään ruotsi ja suomi. Suuri osa suomenruotsalaisista nuorista puhuu lisäksi varsin hyvää englantia. Suomalaisnuoret taas ovat pääasiassa yksikielisiä, mutta myös puhuvat varsin hyvää englantia.

PISA-tuloksissa suomenruotsalaiset ovat säännöllisesti saaneet huonompia tuloksia kuin suomalaiset, poislukien tämä viimeisin johon oli tarkoitukslla otettu mukaan kaikki mamukoulut.

Johtopäätös on, että jos kaksikielisyys tekee terävämmäksi niin kielien pitää olla jotain muuta kuin ruotsi. Ruotsi tyhmistää.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #52

Jukka, eivät kaikki suomenruotsalaiset ole kaksikielisiä, vain 40 %. 60 %:lla suomi ei ole käytännössä tasoltaan sen korkeampi (4/10) kuin suomenkielisten ruotsintaito (3/10):
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150830-ruots...

Professori Juha Janhunen on jo vuosia sitten, toimiessaan Finlandssvensk samlingin puheenjohtajana, ehdottanut että pakkokielet lakkautettaisiin ja että suomen- ja ruotsinkieliset voisivat kommunikoida keskenään englanniksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori+pois...

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #59

Oops, jäi sana nuoret pois ekasta lauseesta. Suomenruotsalaiset nuoret ovat varsin pitkälle käytännössä kaksikielisiä. Vanhuksista löytyy niitä yksikielisiä mammoja. Niin ja oolantilaiset, mutta heitä ei nyt tässä käsitellä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

#26.

Koulussa opetetaan kahta ja useampaakin kieltä (eikä tämä muutu miksikään).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hauska ja monitahoinen juttu. Satiirin ydin taisi mennä ohi monelta, näemmä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei se ohi mennyt. Se vain oli huonoa satiiria.

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

Demarikodin kasvattina surettaa nähdä miten nykynuoriso vain kiihdyttää entisen työväenpuolueen alamäkeä ...

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Taas tämä "suomen puhuminen pitää lopettaa jos ruotsi ei ole samanlainen kieli kaikille kuin se on minulle"-argumentti. Olen kuullut tuon ihan päin naamaa monta kertaa ja aina se jaksaa ihmetyttää, miten ihminen voi olla niin sokea sille pienelle tosiasialle, että toisillakin ihmisillä voi olla sellainen asia kuin äidinkieli. Joka siis ihan yhtä lailla "ilmaisee tunteita" ja mitä kaikkia korulauseita siihen ruotsin kieleen liitetäänkään.

Itse asiassa pidän aika loukkaavana niitä luentoja siitä ettenkö "ymmärrä" mitä äidinkieli tarkoittaa ihmiselle, koska se paljastaa aikamoista kyvyttömyyttä ymmärtää suomenkielisen ihmisen olemassaolo...

Käydään tämä nyt siis vielä kertaalleen läpi ja oikein rautalangasta. Suomi ei ole minulle minkäänlainen pakkokieli, vaan minun äidinkieleni, jota käytän ihan luonnostaan. Aion myös jatkaa sen käyttöä ainakin niin pitkään, kuin minuun kohdistetaan jonkinlaisia aktiivisia sortotoimia joka suorastaan pakottaa kielen käytön lopettamisen.

Ruotsi ei ole äidinkieleni. Se ei ole periaatteellisesti minulle samanlaisessa roolissa kuin sinulle. Siksi kannatan omalla kohdallani kielivapautta, enkä voi kannattaa haluamaasi ruotsin "asemaa" meille kaikille, koska se asema nyt vaan ei ole totta.

Sinulla on toki oikeus tuntemuksiisi ruotsin suhteen, ja olenkin itse asiassa melko sallivainen -- käytännössä Suomen sodanjälkeinen kieliasetelma olisi ollut pakkoruotsia lukuunottamatta minulle ihan ok, mutta ikävä kyllä ruotsinkielisten vaatimukset ovat räjähtäneet ihan käsiin viime vuosina. Jos haluat että sinulta poistetaan pakkosuomi, niin ihan vapaasti. En minä sinun suomen taitoasi käytännössä mihinkään tarvitse.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Minkähän takia Ahnevanmaa poisti pakollisen suomen kielen siellä jo vuonna 2007 ja muutti sen valinnaiseksi?
Entä miksi Ruotsissa ei ole pakollista suomen kieltä kaikille alakoulusta yliopistoon, vaikka Suomella ja Ruotsilla on monisatavuotinen yhteinen historia?
Miksi Ahnevanmaalla ja Ruotsissa on vain yksi virallinen kieli, vaikka niissä kummassakin on suhteellisesti yhtä suuri suomenkielinen vähemmistö kuin ruotsinkieliset Suomessa?

Jukka Mäkinen

Vastaus on siinä että suomalaiset ovat köyhiä.
Ei ole rikkaita säätiöitä ajamassa suomenkielen asiaa ja painostamassa seteliselkärankaisia poliitikkoja.

Sylvi Soramäki-Karlsson

Muun muassa suomi ja meänkieli ovat Ruotsin virallisia vähemmistökieliä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juupa juu, kyllä nyt vaaditaan ahvenanmaalaisilta perusteluja...miksi te, mutta emme me ? Mitkä olivatkaan heidän järkiperusteensa? Ovatko ne niin erilaiset kuin meillä? Meillä ratkaisee vieraan kielen hyödyllisyys ja tarve.

Puolustus numero yksi on ollut, että heillä on itsemääräämisoikeus?? Miksi ei sitten meillä suomenkielisillä ole samaa oikeutta ?

Perustuslakimme ei edes määrää kaikille pakkoruotsin opetusta ....vain virkamiehiltä vaaditaan molempien kielten riittävä taito.

Aikaa myöten meillä on ehkä kourallinen rantaruotsalaisia, mutta muita ulkomaalaisia kaksi kourallista. Missä demokratia?

Jatketaanko pakkoa edelleen, vai ajatellaanko asioita vähän laajemmin ja uskotaan, ettei ruotsin kieli voi olla koko maassa pakollinen kiusa, jos vielä enemmistö sitä myös vastustaa? Ainakin järkiperusteita olisi oikeus vaatia:)

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kerrataanpa nyt taas noin sadannen kerran:

Ahvenat eivät maininneet sanallakaan autonomiaa,
kun he poistivat pakkosuomen 2007!

Syy pakkosuomen poistamiseen oli yksiselitteisesti
maailmankielten osaamisen tarve.

Jopa Haglund yrittää toistuvasti pelata autonomia-kortilla persukortin ohella, vaikka Oolannin Camilla G
mainitsi vain ja ainoastaan kielitaidon laventamisen tarpeen 2006
antamassaan haastattelussa perustellessaan pakkosuomen poistamista!

Se nyt vaan on tämä Suomen kielipolitiikan perusfundamentti eli
kaksoisstandardi, joka jyllää!

"Maakuntahallituksen opetusvastaava Camilla Gunnell ei usko, että vapaaehtoisuus heikentäisi ahvenanmaalaisnuorten kiinnostusta suomenkieltä kohtaan.

Camilla Gunnell korostaa kuitenkin että Ahvenmaa tarvitsee myös ranskan ja saksan osaajia."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

pekka numminen

Koko mailmassa on vain yksi suomenkielinen maa missä voi käydä koulut ja elää tällä kielellä. Tosin tälläkin suomenkielisellä alueella on yleinen ja ehdoton pakkoruotsi.

Suomessa (-kin) syntynyt ruotsinkielinen (tai vaikka suomenkielinen) voi suorittaa kaikki opiskelut ruotsiksi aina yliopisotoja myöten, opiskelematta lainkaan suomea.

Suomenkielen pakollisuus ei ole siis ehdotonta, suomen opiskelun voi halutessaan (nähden vaivaa) välttää ja silti opiskella ruotsiksi.

Ruotsinkieli on kuitenkin täydellisen pakollinen, sitä ei voi mitenkään välttää jos haluaa opiskella suomenkielisissä kouluissa (ja on äidinkieleltään suomenkielinen).

On siis tyhmää verrata pakkoruotsia alueelliseen, rajoitettuun, pakkoon opiskella suomenkieltä.

Dimitri ja muut pakkoruotsittajat voivat muuttaa Ruotsiin, Ahvenanmaalle, tai Norjaan (mikäli erilainen murre ei haittaa) elämään ruotsinkielisten kanssa ruotsiksi. Voitte laittaa lapsenne ruotsinkielisiin kouluihin ja itse työskennellä vaikkapa valtion hallinnossa osaamatta sanaakaan suomea...

Minulla ei ole muuta maata kuin Suomi, joten jos halua elää käyttäen äidinkieltäni niin minulla ei ole vaihtoehtoja. Ahvenanmaan saatte pitää ruotsinkielisenä ja asua virallisena kielivähemmistönä manner-Suomessa, mutta pakkoruotsi murtuu tai murretaan, vaikka se maksaisi ihmishenkiä.

Jaakko Häkkinen

Pekka, millä perusteella ruotsinkielinen suomalainen voisi välttyä pakkosuomelta vaikkei suomenkielinen voisi välttyä samalla tavalla pakkoruotsilta? Tietääkseni laeista ei löydy sellaista porsaanreikää.

Jukka Mäkinen

Esimerkiksi käymällä koulunsa Ahvenanmaalla.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #60

No se on kyllä totta! Suomenkielisillä ei taida olla samanlaista "turvasatamaa"? Ei taida auttaa vaikka rekisteröityisi saamenkieliseksi, käsittääkseni heilläkin on pakkoruotsi...

pekka numminen Vastaus kommenttiin #61

Suomessa on noin 3.000 peruskoulua, joissa opetuskielenä on suomi. Näistä JOKAISESSA on pakkoruotsi (siis Suomessa syntyneille Suomen kansalaisille).

Mailmalta voi löytyä jotain vapaaehtoisia/maksullisia/epämääräisiä kyhäelmiä, mutta (käytännössä) KAIKKI peruskoulut, joissa opetuskielenä on pelkkä suomi, ovat mannersuomessa.

Mailmassa on yli 20.000 peruskoulua, joissa opetuskielenä on ruotsi (tai pakkoruotsittajen mainostama "lähes sama kieli"). YHDESSÄKÄÄN (no muutamaa mannersuomessa sijaitsevaa lukuunottamatta) näistä ei ole pakkosuomea.

Pakkoruotsittaja Qvintus voi, mikäli kykenee tai viitsii, muuttaa lapsineen toiseen maahan, sellaiseen missä hänen lapsensa voivat opiskella ruotsinkielellä, ilman pakkosuomea.

Minä en voi muuttaa lapsineni muualle, niin että lasteni koulussa ei olisi pakkoruotsia, mutta opetuskielenä olisi suomi... tai ainakaan sellaista koulua ei ole tällä planeetalla.

Pakkosuomi on valinta.

Pakkoruotsi on TODELLINEN pakko.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #69

Manner-Suomessa sijaitsevassa peruskouluyksikössä, jossa opiskelukielenä on ruotsi, on myös suomen kieli pakollinen aine. Se ei siis ole valinnainen.

Terveisin.

Ingmar Forne

pekka numminen Vastaus kommenttiin #71

"Mailmassa on yli 20.000 peruskoulua, joissa opetuskielenä on ruotsi (tai pakkoruotsittajen mainostama "lähes sama kieli"). YHDESSÄKÄÄN (no muutamaa mannersuomessa sijaitsevaa lukuunottamatta) näistä ei ole pakkosuomea."

Ruotsinkielisillä on alueellinen pakkosuomi.

Ruotsinkielisillä on kuitenkin vaihtoehtoja, mitä suomenkielisillä ei ole.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #72

"Ruotdinkielisillä on kuitenkin vaihtoehtoja, mitä suomenkielisillä ei ole."

Kuten esimerkiksi??

Terveisin.

Ingmar Forne

pekka numminen Vastaus kommenttiin #73

Ingmar,

Mainitsin jo aiemmassa kommentissa, että mikäli pakkosuomi (oikeasti) rasittaisi, on ruotsinkielisillä mahdollisuus opiskella ruotsiksi, MUUALLA - ilman pakkosuomea. Tietysti oletus on ettei ko. henkilön vanhemmat ole täysin muuttokelvottomia/kyvyttömiä. Tai ettei itse ole täysin saamaton/kelvoton muuttamaan täysikäisenä opiskelemaan muualle.

Ruotsinkielinen suomalainen voi halutessaan muuttaa Ahvenanmaalle, varsinkin jos ei ole metsäläistä vaimoa/miestä.

Myös vaihtoehto muuttaa esimerkiksi Ruotsiin on olemassa, vai etkö kelpaisi Ruotsiin? Siellä kuulema pärjää ihan mukavasti ruotsilla - ihan ilman suomea(?)

Olettaisin että työllisyystilanne Ruotsissa ei ole huonompi kuin Suomessa ja koska äidinkieli on valmiiksi ruotsi niin eikö niitä töitä pitäisi löytyä? Elintasokin taitaa olla meikäläistä korkeampi, varsinkin jos muuttaa saman tein Norjaan.

Onko kohtuutonta esittää maastamuuttoa tai Ahvenanmaalle muuttoa ratkaisuksi pakkosuomen ongelmaanne?

Meille metsäläisille pakotetaan ruotsinkieli nimen omaan tästä syystä = mehän saatamme jonain päivänä muuttaa ruotsinkieliselle alueelle tai maahan.

Miksi saman mahdollisuuden esittäminen pakkoruotsittajille itselleen olisi väärin?

Tai miksi pakkoruotsittajat eivät ymmärrä mistä puhutaan kun heille itselleen tarjotaan tätä mahdollisuutta? Valikoiva kuurous/sokeus?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #74

Voisiko Pekka Numminen ymmärtää että Suomi on myös Suomessa asuvien ruotsia äidinkielenään puhuvien ISÄNMAA, josta ei nyt niin vaan lähdetä.

Terveisin.

Ingmar Forne

pekka numminen Vastaus kommenttiin #75

Ingmar,

Onko Ahvenanmaa myös minun suomalaisen, suomenkielisen, kotimaatani?

Jos Ahvenanmaalla voidaan pakkosuomi poistaa, niin vastaavasti voisi mantereelta poistaa pakkoruotsin, eikö se olisi oikeudenmukaista?

Esitän silti nyt taas saman reilun ehdotukseni:

Tehdään Suomesta virallisesti 3 kielinen maa (suomi/ruotsi/englanti).

Määrätään laissa että jokaisen suomalaisen täytyy opiskella koulussa vapaasti valittua KAHTA näistä kolmesta kielestä. Reilua?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #76

Pekka Numminen: Tuoko on lähes neljän päivän pohdinnan tulos, sen jälkeen kun olitte karkottamassa minut maasta, jossa olen syntynyt ja elänyt tähän asti koko elämäni?

Jos virallisiin kieliin pitäisi lisätä joku olemassaolevien lisäksi, niin mahdollisesti, siis mahdollisesti, sitten venäjä, eikä englanti. Venäjänkielisten osuus Suomessa kun alkaa olla lähes yhtä suuri kuin Suomenruotsalaisten.

Ymmärrän että kateus Ahvenanmaata ja Ahvenanmaalaisia kohtaan on kova. Ahvenanmaa on puoli-itsenäinen alue. Ahvenanmaalla kun on jopa eräänlainen oma kansalaisuuslainsäädäntö. Niin kuin on myös Suomella ja Ruotsilla. Ei Ahvenanmaata ja Ahvenmaalaisia kannata kadehtia kuten ei kannata kadehtia ketään muutakaan. Eikä Ahvenanmaa ole oiken hyvä vertailukohde. Mutta pitäähän niitä perusteita kaivaa jostakin, kun niitä ei muuten ole.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän tsarbombastic kuva
Leo Sammallahti

On mielestäni ikävää että pilkkaat pakkoruotsin vastustajia. Suurin osa SDP:n kannattajista kannattaa pakkoruotsista luopumista. Ainoastaan perussuomalaisissa pakkoruotsia vastustetaan enemmän.
Demari nimeltä Pertti Oittinen, jota pidetään peruskoulun pääarkkitehtina, myös vastusti pakkoruotsia.
Puolueemme kannatus on valunut nuorissa miehissä perussuomalaisiin (alle 50 vuotiaista miehistä vain 4,5% kannattaa SDP:tä.) Pakkoruotsi on yksi kysymys jossa puolueen edustajien kannattaisi kuunnella omaa kannattajakuntaansa.

Toimituksen poiminnat