Dimitri Qvintus

Anaheim Mighty Judge ja oikeusministeri Lindström

Suomalaisten rakastama Teemu Selänne on yksi kaikkien aikojen parhaita jääkiekkoilijoita. Loistava maalintekijä, joka oli pelisilmältään ja lähtönopeudeltaan maailmanluokkaa. Peliuransa jälkeen Selänteestä on tullut pihviravintolan omistaja ja yhteiskuntakriitikko.

Ylinopeussakkojen suuruudesta avautuminen oli pientä viserrystä verrattuna myrskyyn, jonka Selänteen kommentit raiskauksista saivat aikaan. Selänteellä oli täysi oikeus mielipiteeseensä ja oli lausunnoista mitä mieltä tahansa, hän yritti kuitenkin edes perustella sanomisiaan.

Suurimman osan Pohjois-Amerikassa vietetystä ajastaan Selänne on asunut Yhdysvalloissa. Kuten suurin osa tietää, Yhdysvalloissa vannotaan kovien rangaistusten nimiin. Ei siis ole mikään ihme, jos Selänteen vastaus rikollisuuteen on koventaa rangaistuksia. Toki kannattaa muistaa, että vaikka Yhdysvalloissa on länsimaiden kovimmat rangaistukset, rikollisuus ei ole alhaalla vaan päinvastoin: henkirikoksissa Yhdysvallat on surullisella kärkipaikalla.

Monen mielestä Anaheim Mighty Judgen arvostelukyky petti Twitterissä, mutta Selänne reagoi nopeasti ja kirjoitti tasoitusblogin seuraavassa vaihdossa. Suomen isämmaalliset partiolaiset ja suvakit kiistelivät sosiaalisessa mediassa siitä, ansaitseeko Teemu suorituksestaan ykköstähden vai ottelurangaistuksen. Voisiko olla niin, että molemmat osapuolet ovat keskittyneet haukkumaan väärää puuta?

Kannattaisiko ennemmin kiinnittää huomio ja keskustelu henkilöihin, joilla on todellisuudessa valtaa kirjoittaa lakikirjoja uudestaan? Tosiasia on nimittäin se, että Teemu ”Anaheim Mighty Judge” Selänteen oikeuspoliittiset näkemykset ja kannanotot ovat huomattavasti maltillisempia kuin Suomen oikeusministeri Jari Lindströmin (ps). Siinä on aidosti ajateltavaa.

Jokainen muistaa, kuinka tuore oikeusministeri heti ensi töikseen toisti kannattavansa kuolemantuomiota. Marraskuussa Lindström kertoi uudestaan, että voisi harkita kuolemantuomiota. Useat asiantuntijat muistuttivat, että kuolemantuomio on Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Twitterissä oikeusministeri Lindström perusteli mielipidettään sanomalla, että kyseessä on hänen mielipiteensä.

Kun Tanska hyväksyi tällä viikolla lain, jonka nojalla turvapaikanhakijoilta voidaan takavarikoida omaisuutta, useat politiikan asiantuntijat käänsivät tiimalasin ympäri ja jäivät odottamaan hetkeä, jolloin joku hallituksesta ehdottaa samaa Suomeen. Vaikka Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tyrmäsi Tanskan toimet, oikeusministeri Lindström kertoi tänään, että seuraisi Tanskan mallia ja että ”turvapaikanhakijoiden omaisuuden takavarikoiminen on fiksu idea”.

Nyt odotetaan, kuinka pääministeripuolue Keskusta ja Kokoomus – Soinista puhumattakaan – reagoivat Lindströmin viimeisimpään ehdotukseen. Veikkaan reipasta tyrmäystä muista puolueista ja Soinilta. Oikeusoppineiden kanta on helppo arvata: Oikeusministeri Lindströmin esitys on Geneven pakolaissopimuksen vastainen. Myös YK:n entinen pääsihteeri Kofi Annan on kiinnittänyt tähän huomiota.

Lindströmillä olisi toki ollut tällä viikolla mahdollisuus profiloitua myös eri tavalla. Keskiviikkona Suomen koulutuksen lippulaiva Helsingin yliopisto kertoi, että se vähentää henkilöstöään 1000 ihmisellä. Hallituksen koulutusleikkausten vuoksi lähes 600 saa potkut. Työministeri Lindström ei tehnyt kriisivierailua jätti-irtisanomisista ilmoittaneeseen Helsingin yliopistoon.

Vaikuttiko asiaan se, että juuri Helsingin yliopiston oikeustieteen professorit ovat olleet kaikista kriittisimpiä ministeri Lindströmin ajattelua kohtaan sekä työ- että oikeusministeriön hallinnonalalla? Kuka tietää, ehkä ministerillä oli vain kiire keskiviikkona. Kuitenkin tänään perjantaina hän ehti tehdä uuden oikeuspoliittisen ehdotuksen, joka sekin on kansainvälisten sopimusten vastainen.

Kun tilastoissa on missattu maalipaikka ja väärä vaihto, oikeus- ja työministeri Jari Lindström ei pääse tämän viikon tähdistökentälliseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä lisätietoa Kofi Annanin kannanotosta liittyen Tanskan ratkaisuihin:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/168601-kofi-annan...

Annanin mukaan omaisuuden takavarikointi ja perheenyhdistämisten kolmen vuoden viiveaika on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussäädösten kanssa.

Myös toinen linkki:

Ministeri Lindström seuraisi Tanskan mallia: ”Turvapaikan­hakijoiden omaisuuden takavarikoiminen fiksu idea”

http://www.hs.fi/kotimaa/a1454038766624

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Käsittääkseni Tanskan päätös omaisuuden takavarikoinnista tietyn määrän yli on tarkoitettu signaaliksi Euroopassa nyt oleville ja Eurooppaan tuleville ryhmille, eikä niinkään itse takavarikoinnin itsensä takia.

Tanska on huono ja kelju maa, eikä tänne kannata tulla. Tämä takavarikointipäätöshän tehtiin nopeasti Ruotsin kiristäessä toimiaan Tanskan vastaisella rajalla.

Itse asiassa eri valtioiden signaalit siihen, kuinka tervetulleita tulijat olisivat tulevat varmasti voimistumaan vielä kevään aikana. Merkel kääntää takkinsa yleisen mielipiteen painostamana Saksassa, eikä Sipiläkään enää kerro vapaasta omakotitalostaan julkisuudessa.

Reijo Tossavainen

Ruotsissa on ollut voimassa jo pitkään laki, jonka kaltaista nyt Tanskaan puuhataan. Miksi mukasuvaitsevat vasta nyt metelöivät? Tarkoitushakuista?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tossavainen, juolahtiko edes mieleen että siitä ei ole tiedetty, varsinkaan kun sitä ei ole Ruotsissa noudatettu?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tossavaisenkin kannattaisi tutustua myös Suomen ulkomaalaislakiin, erityisesti sen 120§:ään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

Vakuuden asettaminen paluuta varten ei taida olla ihan se, mistä näissä takavarikoissa puhutaan.

Ja Kofi Annan voisi näyttää ne ihmisoikeussäädökset, joiden kanssa takavarikot ovat ristiriidassa. Toimeentulotukivertausta voi hyvin käyttää. Jos ei ole omaisuutta, niin annetaan tukea, mutta jos on, niin omat varat pitää käyttää ensin.

Reijo Jokela

Omaisuuden takavarikointi on minunkin mielestäni väärin. Miksi ei toimita niin, että katsotaan omaisuus ja lasketaan mihin asti sen tulee riittää minimitoimeentuloon. Tästä päästäisiin siihen, että tuo minimitoimeentulo on se normi jonka mukaan mennään (kuten suomalaisilla). Eli jos jokin järjestö majoituksen ja ruokailun järjestää, niin tuo minimitoimeentulo ja kohtuulliset asumismenot ovat se katto mitä järjestäjälle korvataan valtion puolesta. Suomalaisethan saavat tuon saman, mutta järjestävät asiansa itse.
Tällöin turvapaikan hakijoiden oikeudet olisivat taatut, mutta heillä rahastaminen saataisiin aisoihin. Nythän ollaan tilanteessa, että tuossa bisneksessä on piikki auki. Eli jossakin keskuksessa vuorokausivelotus veronmaksajilta on 50€/kk. Suomessa ei olisi yhtään asunnotonta, jos verovaroja käytettäisiin yhtä leväperäisesti. Kyllä 1500€/kk varmaankin jonkilaiseen luukkuun riittää. Nämä muut toimet esim. pää-olkapää-peppu-laulujen opettaminen sotilaskoulutuksen saaneille raavaille miehille tulisi sitten hoitaa vapaaehtoisvoimin ja vapaaehtoisella rahoituksella.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Miten on mahdollista, että meillä on oikeusministeri, joka ei tunne kansainvälisiä ihmisoikeussitoumuksiamme?

Reijo Jokela

Eikö noihin voi suhtautua samalla tavalla kuin Dublin-sopimukseen? Ei ole pakko noudattaa, jos ei halua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Valtiosopimukset saatetaan voimaan lailla (blankettilaki), jotta ne sitoisivat viranomaisia, tuomioistuimia ja kansalaisia, jos ne kuuluvat lainsäädännön alaan, muutoin asetuksella.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Se on mahdollista siksi, että perussuomalaiset menestyivät viime eduskuntavaaleissa ja Keskusta veti heidät hallitukseen. Puolueet ratkaisevat itsenäisesti, ketkä katsovat sopivan ministeriksi. Sopivuus on etusijalla. Lakien ja asioiden tuntemus tulee kaukana perässä tai ei lainkaan.

Riku Lammi

Miten on mahdollista, että meillä on edelleen ihmisiä, jotka äänestävät Vasemmistoliittoa?

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Niin. Varmaan juuri siitä syystä, että meillä on vielä oikeus äänestää. Luulen, että tähän on tulossa muutos vielä kuluvan kauden aikana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

On asioita, jotka sujuvat parhaiten ammattilaisten hoitamana. Niihin kuuluvat esimerkiksi jääkiekko ja tuomarointi. Mikään ei ole kornimpaa kuin tämän "kansan oikeustajun" tuominen käräjille, vaikka sitä media ja osa poliitikoista kuinka haluaisi.

Sivistysvaltion tärkeimpiä tunnusmerkkejä on se, ettei siellä lynkata ketään jonkun huutokuoron vaatimuksesta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko USA:ssa siis tavallaan väärät tuomiot verrattuna Suomeen, vai Suomessa väärät tuomiot verrattuna USA:aan?

Vai molemmissa on prikulleen oikeat tuomiot, vaikka ne onkin ihan erilaisia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

..."henkirikoksissa Yhdysvallat on surullisella kärkipaikalla."

Yhdysvallat ei ole ainakaan Maailmanpankin eikä UNODC:n tilastojen mukaan lähelläkään kärkipaikkaa. Vuonna 2012 Yhdysvalloissa surmattiin 5 henkilöä per 100 000 asukasta. Hondurasissa vastaava luku oli 91. Venezuela taisi olla kakkonen 54:llä tapetulla/100 000 asukasta. Suomen osalta luku oli 2. Suomessa pitäisi siis murhata ihmisiä noin 25 kertaa enemmän, jotta päästäisiin Hondurasin tasolle. Yhdysvallat asettuu melko alhaiselle sijalle näissä tilastoissa. Iran on samalla tasolla, Qatar menee ohi kahdeksalla, Saudi Arabia kuudella, Meksikossa tapettiin 22 ja Etelä-Afrikassa 31.

Koska Lindströmin ehdotus siis on Geneven pakolaissopimuksen vastainen, onko 1.7.2015 voimaan tullut ulkomaalaislain 120§ saman sopimuksen vastainen? Miten se on voinut tulla voimaan ja miksi nämä samat oikeusoppineet eivät ole vastustaneet sitä?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

"Toki kannattaa muistaa, että vaikka Yhdysvalloissa on länsimaiden kovimmat rangaistukset, rikollisuus ei ole alhaalla vaan päinvastoin: henkirikoksissa Yhdysvallat on surullisella kärkipaikalla."

Minä ymmäräsin tuon niin, että Yhdysvallat ovat länsimaiden kärkipaikoilla. Honduras tai Venezuela eivät ole länsimaita.

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

Kyllähän suomalaiset pienituloisetkin saavat sosiaalitukia sen mukaan, kuinka paljon heillä on omaisuutta. Jos turvapaikanhakijalla on vaikka 10 000 taskussa tai pankkitilillä niin miksei hän voi myös osallistua kustannustensa peittämiseen?

Käyttäjän HarriMuttilainen kuva
Harri Muttilainen

Laki sanoo jo nyt näin:
"Kansainvälistä suojelua hakevalle ja tilapäistä suojelua saavalle sekä ihmiskaupan uhrille, jolla ei ole kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, myönnetään vastaanottoraha ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon turvaamiseksi ja itsenäisen selviytymisen edistämiseksi, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, muista tuloistaan tai varoistaan, itseensä nähden elatusvelvollisen huolenpidolla tai muulla tavalla."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/2011074...

Eli on jo olemassa laki, jonka perusteella turvapaikanhakija on oikeutettu vastaanottorahaan vain, jos omaa varallisuutta ei ole. Huolestuttavaa, jos/kun "oikeusministerimme" ei tätä tiedä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Omaisuuden takavarikointi turvapaikanhakijoilta johtaisi mitä ilmeisimmin kansalaisiimme kohdistuvaan ryöstöaaltoon Suomessa.

Sitäkö oikeusministerimme haluaa ?

Reijo Jokela

"Lindströmillä olisi toki ollut tällä viikolla mahdollisuus profiloitua myös eri tavalla. Keskiviikkona Suomen koulutuksen lippulaiva Helsingin yliopisto kertoi, että se vähentää henkilöstöään 1000 ihmisellä. Hallituksen koulutusleikkausten vuoksi lähes 600 saa potkut. Työministeri Lindström ei tehnyt kriisivierailua jätti-irtisanomisista ilmoittaneeseen Helsingin yliopistoon".
Miksi olisi pitänyt? Eihän tuo yliopisto nyt ole ensimmäinen taho, joka joutuu hieman toimintaansa järkeistämään.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Omana henkilökohtaisena mielipiteenä sanoisin, että turvapaikanhakijalle kustannettu ylläpito sekä rahakorvaus mitä hän saa pitäisi olla rinnastettavissa toimeentulotukeen.

Mielestäni käytäntö pitäisi olla sama kuin suomalaisella joka hakee toimeentulotukea.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tällä hetkellä tilanne on se, että turvapaikan hakijan tuki on toimeentulotukea pienempi. Tilanne muuttuu, kun henkilö saa oleskeluluvan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Määrällisesti ehkä, mutta minkä hinnan täydelle ylläpidolle asettaa? Jos tuo 40-50 euroa vuorokaudessa on lähtökohta, niin se on jo 1200-1500 euroa / kk. Sitten käyttöraha ja terveydenhuolto päälle.

Ihan vakavasti ottaen, veikkaan että moni suomalainenkin olisi tyytyväinen tälläiseen järjestelyyn.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #17

Kun kuukausituki on alle 350 euroa, se tekee noin kympin päivässä. Sen on riitettävä ruokaan. Asuannot ovat sellaisia kuin ne vastaanottokeskuksissa ovat. Ei syytä kateuteen.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Mikko Kokko:

-Mikäli näin olisi, silloin turvapaikanhakijalla ei saisi olla huomattavaa omaisuutta, ts. tuhansia euroja käyttörahaa. Hän ei saisi toimeentulotukea jos hänellä olisi sellaista pääomaa. Ja pitäisikö edes saada? Toimeentulotuki on yhteiskuntamme viimeinen oljenkorsi jolla pidetään ihminen hengissä. Se on kirjaimellisesti ruokaraha, joka riittää kenties jopa puhelinlaskun maksamiseen ja muutamaan lääkepurkkiin. Sitä eivät saa ne, joilla on varaa kustantaa oma elämisensä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Dimitriltä on muuten pakko kysyä, että mitä yhteyttä on Heinäluomalla, Guzeninalla, Ihalaisella ja muutamalla muulla demareiden ex-ministerillä, mitä tulee alansa pätevyyteen suhteessa heidän koulutukseensa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niinpä, ja on niin kovin helppo aina sivusta huudella.:)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Guzeninan pätevyys taisi suunnilleen vastata koulutusta/työkokemusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Guzenina

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Siis peruspalveluministeriksi?

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/...

Koulutus: ylioppilas 1991 (Mäkelänrinteen iltalukio)

EDIT:
Moni demari ponnistaa vain ylioppilaspohjalta. Ihalaisella oli kuitenkin ammattitutkinto.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Eiköhän siinä missä (peruskoulupohjalta?) laborantti Lindströmkin oikeusministeriksi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #24

No, tutkinto hänellä sentään on. Toisin kuin Heinäluomalla, Guzeninalla tai muutamalla muulla demarilla. Mutta ootko Seija kokkari vai demari?

Miusta on hienoa että työministerinä on työttömyyden kokenut ja uudelleen koulutettu paperimies. Ymmärtää paremmin ehkä työllisyyttä kuin SAK:n broileri.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

"Mutta ootko Seija kokkari vai demari?"

Voi olla joko tai, ja niiden lisäksi tässä maassa on muitakin puolueita :)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #26

Ootko erimieltä tästä:

Miusta on hienoa että työministerinä on työttömyyden kokenut ja uudelleen koulutettu paperimies. Ymmärtää paremmin ehkä työllisyyttä kuin SAK:n broileri.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #27

Oletko eri mieltä tästä: Ei siihen pelkkä ymmärtäminen riitä, pitää löytää keinoja.

Sitä paitsi kirjoitin #24 oikeusministeristä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #28

Toivottavasti keinoja löydetään. Eletään vuotta 2016 ja korjattavaa on. Antaisin mahdollisuuden, ei se pahemmaksi voi mennä kuin tähän asti.

Risto Laine

Kylläpä on EU Suomessa ongelmia, kuten Selänne ja Persut. No en voi moittia heitä siitä, syyttömiä he ovat vallitsevaan EU politiikkaan joka on tehnyt euroopasta sen, mikä nyt avautuu silmiemme eteen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Älähän nyt Risto pehmosia kirjoita! Persujen suurin ja kamalin synti on se, kun he menivät/pääsivät hallitukseen ja moni muu puolue jäi rannalle. .....on se niin väärin:).
Aattele kuinka paljon fiksuja päätöksiä olisivat muut puolueet tässä lähes vuoden aikana ehtineet tehdä - ihan niin kuin he edellisenkin hallituksen aikana tekivät. On tää niin väärin.

Täällä Puheenvuorossakin olisi aika hiljaista, jos ei olisi Flooraa tai no, näitä joka päivä haukuttuja Persuja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Takavarikoidaanhan suomalaiseltakin ensin varallisuus ennen kuin toimeentulotukea ryhdytään myöntämään. Tai eihän sitä tietenkään takavarikoida mutta se pitää realisoida tuloksi. Ja ellei realisointi onnistu, virtuaalinen tulo otetaan kuitenkin huomioon tukea määriteltäessä, joten tukea ei myönnetä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Yhdysvalloissa on länsimaiden kovimmat rangaistukset, rikollisuus ei ole alhaalla vaan päinvastoin: henkirikoksissa Yhdysvallat on surullisella kärkipaikalla"

Yhdysvallat on aika laaja ja ns. monimuotoinen yhteiskunta. Joissain osavaltioissa on paljon pienempi henkirikollisuus kuin vaikka Suomessa.

Edit: korjataan vähän. Yhdessä on pienempi (New Hampshire 0,9) ja 3:ssa on ~sama (1,6):
http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-natio...

Suomessa on nykyisin alle 2, muutama vuosi sitten oli yli 2. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071120012819_u...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Yhdysvalloissa on länsimaiden kovimmat rangaistukset, rikollisuus ei ole alhaalla vaan päinvastoin: henkirikoksissa Yhdysvallat on surullisella kärkipaikalla"

Kanada näköjään ennen Yhdysvaltoja, sijalla 89.

- linkissä on myös summittainen kartta Murder rate per 100,000 inhabitants in 2012.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Itse asiassa Kanada on sijalla 42 jos klikkaa sorttausnappulaa kohdasta "Rate".

Tuo sijaluku 89 tarkoitti jotain ihan muuta ilman klikkausta.

Eli Kanadassa on 1,4 mikä on hieman vähemmän kuin Suomessa (1,6).

Jari Nyberg

Kovin kummallisia ovat nämä kansainväliset sitoumukset, kun muut maat viittaavat niille kintaalla. Dublin-sääntökin löydettiin uudestaan, kun rajat alkoivat paukkua kiinni. Sitä ennen siitä ei välittänyt kukaan. Milloin me muuten dumppaamme takaisin Ruotsiin jokaisen Torniosta rajan ylittäneen?

Kun kerran kansainvälisistä sopimuksista puhutaan, niin esimerkiksi perheenyhdistäminen koskee vain niitä oikeita pakolaisia eikä jonkin kummallisen toissijaisen suojelutarpeen perusteella oleskeluluvan saaneita.

Tanskasta on ilmeisesti tulossa kansainvälinen paaria, se kun jatkuvasti laatii lakeja, jotka ovat vastoin jonkun isokenkäisen päässään luomaa mielikuvaa sallituista asioista. Suomessa on vain kaksi isokenkäistä, jotka marssitetaan median eteen kertomaan, miten kaikki vähänkään järkevät päätökset ovat vastoin perustuslakia tai ainakin ihmisoikeuksia. Ojanen ja Scheinin ovat vasemmistotoimittajien vakiolausuntoautomaatteja, jotka antavat syvällä rintaäänellä lausuntoja vaikka rapsin kasvatuksesta. Niiden oikeellisuus jää kyllä sitten lukijan tulkattavaksi. Arvon professoreiden asiantuntemusta on ruodittu tarkemmin noissa linkeissä:

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-...

http://www.halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilaus...

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Sen enempää nyt Lindströmmin kommentteihin ottamatta kantaa, niin ylipäätään on kaksinaamaista, että Euroopan maat kilpaa huonontaa turvapaikanhakijoiden etuja ja pyrkii olemaan mahdollisimmam vähän houkutteleva kohdemaa. Reilumpaa olisi Euroopassa yhteisesti todeta, että pakolaissopimuksessa on jotain pielessä, eikä sitä haluta noudattaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tämä kirjoitus taas todistaa, että jokaisen kannattaisi pitäytyä siinä mitä osaa ja kirjoittaa siitä mitä tietää - muuten seurauksena voi olla myötähäpeä.

Lindströmin linjaus on perussuomalaisten keskuudessa laajasti hyväksytty ja kannatettu. Ei sitä kukaan tule haastamaan ja vaikkapa minä suorastaan puolustan.

Käyttäjän HarriMuttilainen kuva
Harri Muttilainen

Teillä oikein ylpeillään, ettei edes ministerinne tunne jo nyt voimassa olevaa lakia?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/2011074...

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Tietämättömyys omasta poliittisesta yhteiskuntajärjestelmän toimivuudesta johtaa,että järjestelmä ei toimi, eikä talous pysy tasapainossa, mitkä on oman maan talouden faktat,sekä mitä ongelmia holtiton maahanmuutto aiheuttaa jos tämä usko demokratiaan menetetään, on kansakunta hukassa.Nyt jo säästöt ja leikkaukset ovat olleet rajua, jotka pääasiassa on kohdistunut yhteiskunnan heikompiosaisiin.Koska kukaan ei halua luopua "saavutetuista eduista"

27.1.2016 työllisyystilaston mukaan Suomessa oli joulukuussa 25 000 työllistä vähemmän kuin edellisenä vuonna. Saamaan aikaan väestömäärä kasvoi ja lisäksi huollettavaksi tuli 30000 turvapaikanhakijaa joista suurinta osaa ei näy vielä tilastoissa.

Tämä tarkoittaa sitä että 25 000 työllistä vähemmän elättää ne 25 000 tuhatta työvoimasta poistunutta, asukasluvun kasvamisen verran nousseen väestönlisäyksen ja vielä 30 000 turvapaikanhakijaa, sekä turvapaikka keskukset ym, jotka näitä turvapaikan hakijoita työllistää. Kun ja Suomeen tulee jatkosssa lisää ,näitä uus-suomalaisia joiden veronmaksu- ja kulutuskyky ei tule olemaan korkealla tasolla kymmeniin vuosiin jos koskaan, mistä riittää se veronkantokyky kun se ei ole vuosiin riittänyt.

Demareitten logiikkaa julkiselle sektorille koulutusta ja työpaikkoja, se on nyt nähty mihin se johtaa, maa on konkurssitilassa !

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Demareitten työvoima logiikkaa,kun maksukyä ei enään riitä julkiselle sektorille, niin koulutusta ja työpaikkoja työttömyydestä tulevien ongelmien ympärille, se on nyt nähty mihin se johtaa, maa on konkurssitilassa !
Näillä eväillä sitten kannatusta paalupaikalle.

Matias Ahtopelto

On se toki ikävää, että kansa ei ymmärrä äänestää oikein. Kyllä nyt demarit mestaroivat joka asiassa, vaikka olivat kahdessa edellisessä hallituksessa (siis jarruttamassa ennemmin tai myöhemmin tehtäviä erittäin kipeitä leikkauksia). Voi sitä riekkumista mitä persut ovat saaneet osakseen päätöksistä tai päättämättömyydestä leikkauksista jotka on pakko tehdä!

Toimituksen poiminnat